El recurso de casación tras la reforma del COGEP

Dr. Andrés Cervantes Valarezo

Dr. Andrés Cervantes Valarezo

Compartir Boletín


Regresar

De la mano de la entrada en vigencia de la ley reformatoria del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), publicada en el Suplemento del Registro Oficial No.517 del 25 de junio de 2019, se introdujeron una serie de reformas a la regulación del recurso extraordinario de casación. En estos breves apuntes no pretendo realizar un examen exhaustivo de la casación, sino limitarme a comentar brevemente las reformas en mención:

  1. Como punto de partida, es importante destacar que las disposiciones de la ley reformatoria no son aplicables a los recursos de casación que, al 25 de junio de 2019, ya hayan sido admitidos o inadmitidos (disposición transitoria 3ra). Sin perjuicio de lo mencionado, las reformas explicadas a continuación son aplicables a todos los recursos de casación anteriores a la entrada en vigencia de la ley siempre que no se haya resuelto sobre su admisión (disposición transitoria 2nda). Sobra decir, que todos los recursos de casación presentados a partir del 25 de junio de 2019 se encuentran regulados por las disposiciones de la ley reformatoria (disposición final).

  2. Respecto de la proposición del recurso de casación, se amplía el término para interponerlo –que inicialmente era de 10 días– a 30 días contados desde la ejecutoria del auto o sentencia de segunda instancia o bien, desde el auto que acepte o niegue recursos horizontales de ampliación y/o aclaración (Art.266 COGEP). Consideramos que esta reforma es positiva en la medida que permite un mejor ejercicio del derecho al acceso a la tutela judicial efectiva, tomando en consideración el carácter formal y riguroso del recurso, donde el iura novit curia está proscrito.

  3. En lo tocante a la admisión del recurso de casación, se mantiene el término de 15 días para que, previo sorteo de ley, un conjuez califique el recurso. Sin embargo, la reforma es explícita al señalar que el conjuez solamente debe verificar la estructura prevista en el Art.267 COGEP, es decir, se trata de un control netamente formal (Art.270 COGEP). Nuevamente, esta reforma es muy positiva ya que existe una práctica generalizada por los conjueces de la CNJ consistente en “calificar” los cargos y no admitirlos si, por ejemplo, se encuentran incorrecta o insuficientemente motivados a su criterio. Lo descrito implica una invasión en las competencias exclusivas de las respectivas Salas de la CNJ sobre el fondo del recurso.

    Ahora bien, la norma también prevé la posibilidad de que el conjuez de la CNJ ordene al recurrente completar o aclarar su libelo, señalando específicamente las deficiencias del recurso, en el término legal de 5 días contados desde la notificación respectiva. Aquí la ley presenta una redacción confusa: “si [el recurrente] no lo hace, se inadmitirá el recurso, pudiendo deducirse el recurso de revocatoria del auto de inadmisión”.

    La problemática es evidente, no tiene sentido presentar la revocatoria del auto de inadmisión si efectivamente no se aclaró y/o completó el recurso. En todo caso, lo lógico sería entender que la ley se refiere a casos en los que a pesar de existir un escrito que complete y/o aclare el recurso de casación, aquel resultare insuficiente a criterio del conjuez de la CNJ (lo que es improbable dado que se trata de una examen formal). Tampoco tiene lógica que se admita la revocatoria –recurso horizontal– de un auto interlocutorio cuando la ley solo permite este medio de impugnación en relación a los autos de sustanciación (Art.254 COGEP). En mi opinión, debe reformarse esta norma en el sentido de que, tras el escrito que aclara o completa el recurso, el juez debe admitirlo en todos los casos.

  4. Admitido el recurso de casación, la ley reformatoria amplía el término para dar contestación al mismo, de 15 días a 30 días, en plena aplicación del principio de igualdad de armas.

  5. En lo tocante a la resolución del recurso, se agrega un inciso al final del numeral 3 del artículo 273 del COGEP por el cual “cuando se case la sentencia por el caso previsto en el número 4 del artículo 268 de este Código, el Tribunal de la Sala Especializada de la Corte Nacional de Justicia, corregirá el error valorando correctamente la prueba que obre de autos”. Aquí hay un error de técnica legislativa. Agregar ese texto es inoficioso porque el numeral 2 del artículo 273 ya prevé este supuesto e indica que la Sala de la CNJ debe casar la sentencia o auto y dictar la que corresponda en su lugar, lo que supone evidentemente valorar nuevamente la prueba.

  6. Respecto del abandono del recurso de casación, la ley reformatoria señala que aquel se declarará en el plazo de seis meses y ya no en el término de ochenta días (Art.245 COGEP). Para el cómputo respectivo, son aplicables las reglas de los artículos 33,34 y 35 del Código Civil, por lo que se contabilizan todos los días, aún los feriados.

  7. En los juicios de excepciones a la coactiva propios de la jurisdicción contencioso administrativa se mantiene la regla por la cual si el recurrente no presenta ningún escrito o petición durante el término de 30 días en casación “el procedimiento terminará a favor de la institución acreedora” (Art.317 COGEP). Para la Corte Constitucional del Ecuador esta norma no resulta contraria a la norma fundamental según el dictamen 002-19-op del 14 de marzo de 2019 (párrafo 221).

    Disiento, ya que esta norma violenta el principio de igualdad en el debido proceso y la proporcionalidad entre falta y sanción, me explico: si hay inactividad procesal, lo correcto es declarar el abandono y que se ejecutoríe la sentencia de instancia (que podría ser parcialmente favorable al administrado, por ejemplo, por extinción parcial de obligación). En cambio, en virtud de la norma citada la Administración puede ganar un juicio a pesar de no tener la razón solamente por la inactividad procesal. La presunción de legitimidad y ejecutoriedad del acto administrativo se desvanece por medio de la sentencia del tribunal contencioso administrativo competente.

Dr. Andrés Cervantes Valarezo
Docente
Facultad de Derecho UEES

Admisiones 2019

Ingresar